Point de vue évolutionniste théiste
Afin de ne pas nous perdre dans ce vaste débat création - évolution, nous avons sélectionné cinq questions, que nous avons posées à deux professeurs de sciences chrétiens ayant des positions différentes quant à l’interprétation de la création. Avec Sandro, qui vient du Tessin, nous aurons un point de vue créationniste; avec Laurent qui vient de France, nous aurons celui de l’évolutionniste théiste.
1) La théorie de l’évolution laisse-t-elle de la place pour Dieu? Dieu a-t-il pu créer la Terre et faire évoluer les êtres vivants à partir d’un micro-organisme?
La théorie de l’évolution n’a pas à essayer de laisser une place à Dieu; ce n’est pas son rôle et ce dernier n’a pas besoin de nous pour cela! Elle se doit d’être objective et non dogmatique (ce qu’elle n’est pas toujours suffisamment). De même que la théologie, la science est en constant mouvement. Aujourd’hui, par souci de facilité, nous nous réfugions dans une vision du monde à mon goût trop simpliste. Nous opposons les «méchants évolutionnistes», qui auraient le but unique de tuer Dieu (!), et les «gentils créationnistes», qui auraient plus de foi que de raison. Comme souvent, la vérité se situe certainement entre ces deux extrêmes.
Ma lecture littérale et intemporelle des premiers chapitres de la Genèse n’est nullement en désaccord avec le point de vue des scientifiques évolutionnistes. La chronologie biblique des événements correspond aux grandes étapes décrites par les scientifiques. Comme en sciences, la Bible donne des résultats qu’il faut savoir interpréter avec justesse. Les résultats ne sont pas contestables, mais les interprétations diffèrent. Le Créateur nous parle de sa création sans indiquer précisément le processus de formation.
«Ce qui est hasard à l’égard des hommes et dessein à l’égard de Dieu.» Bossuet, 17e siècle
Scientifiquement, l’évolution n’est pas contestable. Nous pouvons par contre nous demander de quelle évolution il est question. Cette évolution est-elle seulement au sein des groupes (regroupements d’espèces ayant des caractères communs) ou entre les groupes d’êtres vivants?
Dieu aurait très bien pu créer chaque organisme de la Terre indépendamment, sans trace d’évolution. Cependant, les découvertes scientifiques montrent le contraire et je pense que la parole de Dieu aussi. Est un hasard si la chronologie biblique de la création est la même que celle des théories évolutionnistes? La création est le résultat de règles établies par Dieu; cet acte créateur est très antérieur à toute création et créatures. De son souffle, de sa parole sont nées des règles mathématiques qui ont évolué en règles physiques; ce sont ces règles que découvrent aujourd’hui des scientifiques.
De ces mêmes règles ont découlé la matière et son organisation, puis le vivant. La place de l’homme est particulière, car Dieu lui a insufflé son Esprit: l’homme animal est devenu l’homme spirituel.
2) L’homme évolue-t-il physiquement constamment?
Comme toujours, la communauté scientifique est divisée sur cette question. Il est simple de montrer que, sur de courtes périodes (de l’ordre de la centaine d’années), nous observons une augmentation de la taille des êtres humains, une réduction du nombre de dents (disparition des dents de sagesse). Certains scientifiques vont plus loin en parlant de l’évolution du cerveau humain (sur quelques milliers d’années) en observant une augmentation de taille et une complexification. Celle-ci est démontrée sur une échelle de temps plus vaste.
Cette évolution biologique est aujourd’hui influencée, fortement atténuée, par les facteurs culturels, sociaux et aussi technologiques. L’environnement naturel et technique serait au cours de l’histoire de la vie un facteur important du changement. Prenons l’exemple de la pratique de la césarienne. Celle-ci permet à des femmes de mettre au monde leur enfant, alors qu’avant elles mouraient en accouchant. Cette technique entraîne la survie de femmes ayant un bassin plus étroit. Nous pouvons anticiper une diminution de la taille du bassin des femmes dans un futur proche. Cette non-sélection naturelle due à une avancée médicale entraîne ces modestes changements. D’autres personnes imaginent encore que l’être humain aura un gros cerveau (à cause de son activité intellectuelle importante) et de petite jambes (en raison des déplacements motorisés), mais cela ressemble plus à de la fiction qu’à de la science!
3) Pouvons-nous penser que Genèse 1 ne parle pas de jours de vingt-quatre heures?
Je pense que la Bible ne peut pas être en contradiction avec la somme importante de découvertes scientifiques montrant que l’échelle des temps de l’univers n’a rien d’humain. La Bible parle un langage que l’être humain peut comprendre à toutes les époques, quelles que soient ses connaissances ou sa culture. Ce langage parle de création, de guerre, d’amour, de haine, de bien et de mal. Il y a plusieurs milliers d’années, les hommes pouvaient-ils accepter l’idée que l’être humain et la Terre n’étaient pas le centre de l’univers? Des scientifiques ont été condamnés pour moins que cela!
Le message de la Bible est toujours vrai, seule notre manière de le comprendre change. Sa compréhension et son interprétation évoluent au fil de nos connaissances. La Bible est écrite pour être hors et dans le temps; elle n’est pas statique. N’est-il pas fabuleux de penser que la parole de Dieu a toujours été l’objet d’études et le sera toujours? Quel autre livre peut le prétendre?
David nous dit que, pour Dieu, un jour est comme mille ans et mille ans sont comme un jour. N’était-il pas le précurseur de nouvelles voies à découvrir? L’auteur de la Bible lui-même nous lance un défi: à la foi, nous devons joindre la vertu, à la vertu la science (2 Pierre 1:5). La foi et la science pourraient-elles donc être en contradiction?
4) La Bible donne-t-elle toujours des réponses claires? Devons-nous chercher des réponses claires aux sujets peu clairs?
Le royaume de Dieu est pour les violents… de sa Parole, pour ceux qui ont soif de sa connaissance. Dieu est un créateur. Quel bonheur pour un artiste quand des personnes essaient de comprendre sa création, son œuvre. Pourquoi ne chercherions-nous donc pas à mieux comprendre la création et à mieux connaître le Créateur?
La Bible dit également que la connaissance augmentera à la fin des temps. Chaque seconde qui passe ne peut que nous rapprocher toujours plus de la fin des temps. La connaissance ne cessera pas d’augmenter. Que de progrès techniques ont été réalisés en cent ans! Aux sujets peu clairs de la Bible nous pouvons toujours essayer d’apporter des réponses «claires» en comprenant bien que ces réponses ne sont pas la vérité. Nous ne voyons la réalité qu’à travers le filtre de nos connaissances, de notre culture et de nos erreurs. D’ailleurs, à la science ne devons-nous pas ajouter la tempérance, à la tempérance la patience, à la patience la piété, à la piété l’amour fraternel, à l’amour fraternel la charité (2 Pierre 1:5)?
5) La question du quand et du comment de la création est-elle essentielle ou secondaire pour notre foi et notre vie chrétienne?
Cette question est pour moi à la fois secondaire et essentielle. Ma compréhension de la création me renvoie une image du Dieu auquel je crois. En cela, cette question est essentielle. Sachant que notre compréhension et notre interprétation de la réalité sont en constant mouvement, cette question devient secondaire car, quelles que soient mes convictions, elles ne sont qu’une hypothèse tendant je l’espère toujours plus vers la réalité; cependant mes conceptions ne seront jamais la réalité.
Peut-être vous dites-vous que la Bible a au moins le mérite de m’offrir des certitudes. Rien n’est moins sûr. Au cours de l’histoire de l’Eglise, bien des conceptions ont changé, évolué (!). La foi trinitaire que nous ne remettrions plus en doute a par exemple été établie comme certaine au Concile de Nicée en 325 après Jésus-Christ. Autre exemple: le «baptême du Saint-Esprit» fait-il l’unanimité auprès de tous les théologiens?
Ce qui importe vraiment est ce que nous vivons personnellement avec Dieu par Jésus. L’image que j’ai de Dieu vient de mon vécu quotidien plus que de toute autre chose; cette image, certainement erronée sur certains points, me pousse à plus d’humilité et également à plus de compréhension pour ceux qui pensent différemment.
L@urent, prof de sciences
